11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2008 tarih ve 2007/196-2008/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalanan petrol emtiasının yurtdışına davalılardan şirket tarafından taşınması esnasında diğer davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları kamyonun trafik kazası yapması nedeniyle zayi olduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödenen hasar miktarı olan 9.169,00 TL’nin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan taşıyıcı şirket vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, emtianın taşınması esnasında zayi olmasından taşıyıcı olarak davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece hükmedilen tazminat miktarının dava konusu taşımaya tatbik edilmesi gereken CMR Konvansiyonu’nun 23 ncü maddesinde düzenlenen ve özel çekme hakkı ile belirlenen sorumluluk sınırının altında kalmasına göre, davalılardan ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.