11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2008 gün ve 2008/44-2008/208 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.12.2010 gün ve 2009/1311 - 2010/12576 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil edip ödememesi üzerine açtığı davada, Mainz Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 19.05.2005 tarihinde davalıdan (44.860,75) Euro anapara ve (3.950,09) Euro yargılama giderinin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, anılan kararların tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 07.12.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.