11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.04.2009 tarih ve 2005/528 - 2009/121 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan TPE Başkanlığı vekili ile Yıldız Holding A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.02.2012 günde hazır bulunan davacı vekili Av.Korhan Perek ile davalılardan Yıldız Holding A.Ş. vekili Av.... gelip, diğer davalılar ... ve TPE Başkanlığı vekilleri tebligata rağmen duruşmaya gelmediklerinden, duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, tanınmış "SARAY ve Saray Prens" ibareli bir çok markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, "SARAY PRENS Kakaolu Kremalı Sandviç Bisküvi+ŞEKİL" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalıların itiraz ettiğini, itirazın en son YİDK tarafından "ÜLKER PRENS" ve "PRENS" ibareli markalar gerekçe gösterilerek kabul edildiğini ve başvurunun reddedildiğini, oysa markaların benzer olmadığını, müvekkil başvurusunun sadece "prens"ibaresinden oluşmadığını, tanınmış marka olan "Saray" markasını da ihtiva ettiğini, davalı şirkete ait 125300 nolu markanın müvekkilinin markalarından sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nun 22.03.2005 tarihli ve 2005/730 nolu kararının iptaline, tescil başvurusunun bütün emtialar bakımından tesciline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra TPE YİDK'nun yeni kararıyla müvekkil başvurusunun kabul edildiğini belirterek yeni oluşan maddi duruma göre karar verilmesini dava etmiştir. Davalı Yıldız Holding A.Ş vekili, davanın konusuz kaldığını, ayrıca başvuru konusu markanın müvekkili markaları ile benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı, TPE. vekili, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının "Saray Sarayprens" esas unsurlu tescilli markası bakımından uzunca süredir kullandığı markanın asli unsurunu muhafaza ederek ve markanın bu işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle önceki markanın kapsadığı ürünlerin veya bir ürün çeşidinin tüketiciye yenilenmiş bir marka imajı ile sorulduğu, bu durumunda önceki marka nedeniyle kazanılmış hakkı olduğu, diğer davalının tanınmışlık iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK'nun 22/03/2005 tarih ve 2005-M-730 Sayılı kararının iptaline, tescille ilgili işlemin idari iş olması nedeniyle bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar TPE vekili ile Yıldız Holding A.Ş vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan TPE Başkanlığı vekili ile Yıldız Holding A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.