5. Ceza Dairesi

Reşit mağdureyi zorla alıkoyma suçundan sanıklar ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2005 gün ve 2002/160 Esas, 2005/177 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de; sanıkların üzerlerine atılı reşit olmayan mağdureyi zorla alıkoyma eylemini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 109/2, 109/3, 109/5, 62/2. maddelerinin en lehe tatbikinde dahi 765 sayılı yasa uyarınca verilen hüküm lehe olduğundan bu husustaki bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ...'ın zorla bindirmiş olduğu mağdureyi, aracı ile şehir dışına götüren sanık ...'in, alıkoyma suçunu diğer sanık ile beraber işlediği gözetilmeden, verilen cezadan 765 sayılı TCK.nun 65/3. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından, bu nedenle de hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231. maddesinden Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun dairemizce de benimsenen 23.03.2004 gün 2004/6-41 Esas, 2004/70 sayılı ve 04.08.2008 gün 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararlarında açıklandığı üzere istifade edemeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında 765 sayılı Yasa lehe olarak kabul edildiği halde, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK.nun 53/2. maddesi gereğince hapis cezanın infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.