6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----davalı---- ortağı olduğu, şirketin güncel sicil kayıtlarına göre diğer ortaklarının ------ olduğu, şirketin esas sermayesinin 30.000.000 TL olduğu, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatını kazanmasının, eski ortaklardan ---- ait olan toplam 760 adet payı,------- talimat nolu dosyası kapsamında gerçekleşen satış ile iktisap etmiş olmasına dayanmakta olduğu, bahse konu icra ihalesi ile ----- adet payın tamamının satışa çıkarılarak, icra ihalesi neticesinde davacıya geçmiş olduğu, bahse konu icra ihalesinin kesinleşmiş ve ----- tescil ve ilan edilmiş, davacıya geçen payların şirketin pay defterine işlenmiş olduğu, bu tescilin çok sonrasında ------ tarafından bu ihaleye dair ihalenin feshi davası açılmış olduğu, ancak bu davanın da reddedilmiş ve Yerel Mahkemece verilmiş olan karar istinaf süreci sonunda kesinleşmiş olduğu, eski ortak -------- bu süreç neticesinde şirkette mevcut olan 760 adet payının tamamını ve dolayısıyla şirket ortağı sıfatını da kaybettiğinin hukuki olarak kesinleşmiş olduğu, şirketin güncel ortaklarının -------- olduğu, bu cebri icra ihalesi ve pay devrinden 1.5 yıl sonra, eski ortak ------ açmış olduğu ve paylarının haczi - satışı aşamasında ------ esas nolu davası kesinleşmiş olduğu ve ---------- sermaye artış kararlarının iptaline, ----- %60 şirket ortağı olduğuna dair" bir tespit kararı kesinleşmiş olduğu, bu kararın, dava tarihi olan 31/12/2012 tarihindeki talep sonucuna ilişkin ve iptaline karar verilen sermaye artırım kararları uyarınca şirketin ---- yılındaki pay durumunu ortaya koyan bir tespit kararı olduğu, icrai niteliği olamayacağı, ------şirketteki paylarını kaybettikten sonra kesinleşmiş olan ve sadece şirketin ---- yılındaki pay durumunu tespit eden bu kararı dayanak göstererek, ------ şirket hisselerinin %40'ının kendisi üzerine tescil edilmesini talep etmiş olduğu, bu talebinin ----- tarafından reddedildiği, bu karar aleyhine ------ Mahkemesinde açtığı davanın da aktif husumet yokluğu gerekçesiyle reddedilmiş olduğu, sonrasında ise ----- nolu kararını ilamlı icra yoluyla tescil ettirebilmek için bu kez de ------ takibi açmış olduğu, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen şikayet neticesinde,-------- muamelesini şikayet) bahse konu davanın bir tespit davası olduğu ve bu kararın ilamlı icraya konu olamayacağı gerekçesiyle bu takibin de iptal edilmiş olduğu, ----- geçerli bir hukuki gerekçeye dayanmayan haksız tescil istemini reddeden ---- sindirmek amaçlı, memurları ---- şikayet etmiş olduğu ve bu esnada ------- hiçbir mahkeme kararına dayanmayan bir şekilde şirketin pay durumunun belirsiz olduğu ve süren davaları olduğuna dair bir "takyidat kaydı" koyarak bunu ticaret sicil kayıtlarına işledikleri, bahse konu takyidatın kaydı hiçbir mahkeme kararına dayanmadığı, ------ şirketin mevcut ortaklarının ve ortaklık hisselerinin hukuki belirlemesi noktasında soru işareti yaşadıkları için yargı organlar nezdinde kendilerini güvence altına almak maksadıyla konulmuş olduğu, bu takyidat kararı sonrası ortaklar kurulunca alınan hiçbir kararı tescil etmeme ve yayınlamama şeklinde bir hareket tarzı benimsedikleri, bu şekilde şirket ortağı dahi olmayan birinin haksız ve reddedilmiş bir talebinden sebe ; şirket ortakları aldıkları hiçbir kararı tescil ettiremez hale gelmiş olduğu, bağımsız denetçi atayamadığı, görev süresi bitmekte olan şirket müdürünün görev süresini uzatma kararının ilan ettirememiş olduğu, Ticaret Sicildeki haksız ve hiçbir mahkeme kararına dayanmayan takyidat kaydının şirketi işlemez hale getirdiği,

TTK 34. madde gereği itirazlarını ilettikleri, ------- mahkeme kararına bağlı bulunan veya müdür tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan olgular, müdürün bildirimi üzerine ilgililerin istemi halinde geçici olarak tescil olunur." maddeleri uyarınca dava kapsamında bir karar verilene dek, şirket müdürü ------- müdürlüğünün devamına ilişkin mevcut ortakların oybirliği ile almış olduğu kararın geçici tesciline dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini,-----de belirttiği üzere ------ çelişen ve aktif husumet olgusuna rağmen hatalı şekilde kesinleşmiş bir karar olduğu, bu dava karara çıktığı esnada ----- ortaklığı sıfatının da son bulmuş olduğu için uygulanabilirliği olmadığı, ------- hatalı şekilde tespit etmiş olup, şirketin güncel sermaye yapısını değiştirmesi söz konusu olamayacağı, şirketin güncel sermayesinin 30.000.000 TL ve ortaklık yapısının ------ait olduğu şeklinde Tespitini, bu tespit kararının ------ ilanını talep ve dava etmiştir. Dava,

TTK 34 maddesi gereği, -------verilmiş olan "şirketin ortaklarıyla ilgili devam eden davalarınız bulunmaktadır, tescil talebinizin işleme alınması mümkün değildir. DİKKAT: Arada ortaklıkla ilgili birçok karar iptal edilmiş olup şirketin ortaklık yapısının nasıl olacağı belli değildir. Nihai bir karar gelmediği için düzeltme yapılamamaktadır. Şirket bu ortaklarla hiçbir karar alamaz tescil yapılamaz" şeklindeki takyidat kaydının-------kayıtlarından kaldırılması, ayrıca davalı şirketin güncel sermayesinin 30.000.000 TLve ortaklık yapısının-------- olduğunun tespitini, bu tespit kararının ticaret sicil gazetesinde ilanını, aksi takdirde sayın mahkemece şirketin esas sermayesinin ve hissedarlık durumunun tespiti istemine ilişkindir.

TTK 34/1 maddesinde " İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler" düzenlemesi getirilmiştir.Davaya konu taleplerden----------verilmiş takyidat kaydının kaldırılması istemi yönünden TTK 34/1 maddesinin yukarıda açıklanan açık hükmü karşısında, davaya bakmaya ------ yetkilidir. Bu yetki düzenlemesi, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır, Mahkemece resen gözetilmelidir. ------------ Davaya konu diğer istem yönünden ise her iki talebin birbiri ile irtibatı gözetilerek ve usul ekonomisi prensipleri gereğince dosya tefrik edilmeksizin Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın yetki yönünden usulden reddine,

Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yetkili ---------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili Mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/04/2024