6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine,

Sanık hakkında nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Hakaret suçuna ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/70 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (h) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1382 Esas, 2023/1625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2.Faydalanma kastı bulunmadığına,

3.Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

B. Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Sadece müştekiyi darp ettiğine,

2.Yağma yapmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İlk derece Mahkemesince, olay tarihinde gece vakti sayılan zaman diliminde (28.01.2022 saat 21.00 sıraları) sanık ...'in 45 .. ... plakalı motosikleti ile ikametinin önüne gelen katılan ... ile nedeni tam olarak tespit edilmeyecek şelilde tartıştıkları, bu tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın katılana vurduğu, onu adli muayene raporunda tespit edildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, "şerefsiz, ben adamın a..na böyle koyarım" şeklinde bayanda bulunduğu ve bu esnada katılanın montunun cebinde bulunan Samsung A 02 marka cep telefonunu olayın gelişimine göre uyguladığı şiddete dayanarak mağdurun rızası hilafına zorla aldığı, sanık tarafından darp edilen ve cep telefonu alınan katılanın olayı polise ihbar etmek için olay yerine yakın bakkala gittiği, bu esnada sanığın, katılanın motosikletine binerek olay yerinden ayrıldığı olayda; sanığın ilk aşamada mağdurun cep telefonunu darp ederek zorla aldığı, katılanın darp edilmesi nedeniyle olay yerinden motosikletini bırakarak ayrıldığı, katılanın olay yerinden motosikletini bırakıp ayrılmasında darp eyleminin etkili olduğu, katılanın olay yerinde bıraktığı motosikleti de sanığın alması eyleminin ilk eyleminin devamı niteliğinde olduğu, dolayısıyla katılanın telefonu ve motosikletinin sanık tarafından zorla alındığı anlaşılmakla yağma suçunun oluştuğu kabul edilerek sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan aşamalarda değişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

3.Katılanın yaralanmasına ilişkin adli raporun dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

4.Olaya ilişkin tanık beyanı tespit edilmiştir.

5.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın beyanı, sanığın savunması ve tanık beyanları karşısında eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

A. Hakaret Suçu Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1382 Esas, 2023/1625 sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.