11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2011 tarih ve 2009/378-2011/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 25.04.2008 tarihli 2008 02376 tescil 1.1.,1.2, 1.3. numaralı taburelere Endüstriyel tasarım belgesi aldığını, müvekkili şirketin 11.06.2007 tarihli 2007 03045 tasarım tescili 1.1.,1.2, 1.3. numaralı tabure tasarımları ile davalının tasarımlarının karşılaştırıldığında küçük ayrıntılarda farklılık göstermesi sebebi ile müvekkilinin tasarımları ile aynı olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bariz belirginlik etkisi oluşturmadığından davalının tasarımlarının ayırt edici nitelikte olmadığını, davalının yenilik ve ayırt edici özelliklerine haiz olmayan tasarımlarının hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek, tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tasarım tescil belgesine konu taburenin yeni ve ayırt edici özelliklere haiz olup başvurusunun TPE nezdinde kabul gördüğünü ve yayınlandığını, müvekkiline ait tabure tasarımının yenilik ve ayırtedicilik vasfına sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tasarımın yeni, ayırt edici nitelik taşımadığı, dava konusu, 2008/02376 1,1.,1.2,1.3 Endüstriyel Tescil Tasarımının 554 sayılı KHK’nin 43/a maddesi uyarınca koruma şartlarını haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıya ait 2008 02376 tescil no.lu 1.1, 1.2, 1.3 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.