10. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar Muhammed Ali Bilgin, ..., ..., ..., ..., ..., Gözde Mutlu, ... ve Hüseyin Gökçedağlı hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... Gökçedağlı hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; tüm sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28 inci ve 192 nci maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. G. Sanıklar Hüseyin Gökçedağlı ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Hükümleri temyiz ettiklerine ilişkindir. H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ... temyiz dilekçesinde sebep göstermemiştir. 2. Sanık müdafii delillerin hukuka aykırı elde edildiğini gerekçe göstermiştir. İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, İlişkindir. J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR