4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Temsilcisi bulunduğu şirketin, ... Belediyesi'nin 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde yapmış olduğu açık artırma usulü ihalesini, en yüksek bedel teklifi ile kazanarak imzaladığı " 11 Cihaz 220 Araçlık Cadde Kenarı Ücretli Araç Park Alanının İşletmeciliğine dair Kira Sözleşmesi " gereğince, adı geçen kuruma verilmek üzere, davalı ...Bankası A.Ş.'den 380,780.00 TL tutarında dört adet Şarta Bağlı Kesin Teminat Mektubu talep ettiğini, dördüncü derece akrabalarından, ... adına kayıtlı olan, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 5766 Ada, 7 Parsel, 2. Kat 7 Nolu Bağımsız Bölüm mesken, ..., ... adlarına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 2 Parselde Kain 1. Bodrum Kat 5 Nolu Mesken Niteliğindeki Bağımsız Bölüm ve ... adına kayıtlı olan, ... İli, ... İlçe, 280 Ada, 10 Parsel, ... Mahallesi, A Blok 1. Kat 2 Nolu Bağımsız Bölümü; davalı ... Bankasına teminat mektupları karşılığı olarak İpotek olarak gösterildiğini, davalının düzenlediği Mezkur Teminat Mektuplarının, ... Belediyesi ile yapılan Kira Sözleşmesi gereğince 23/08/2012 tarihinde ilgili Kuruma teslim edilerek işe başlanıldığını, davalı ... Bankasının, 08/08/2012 ile 15/08/2012 tarihlerinde düzenleyerek taraflarına teslim ettiği 380.780,00 TL tutarındaki dört adet Şarta Bağlı Kesin Teminat Mektubunun içeriğinde Şart Olarak ... Şirketlerinin, belediye karşı taahhütünü ilgili kanun, sözleşme ve şartname hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde, ... yazılı tutarların karşı tarafa nakden ve tamamen ödeneceği ..." şeklinde olduğunu, ancak davalı tarafın, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na aykırı olarak gerçekleştirdiği işlemler sonucunda; kusurlu ve hukuka aykırı fiille Şirketlerine ve Şirketleri adına gayrimenkul ipoteği vermiş bulunan üçüncü şahıslara maddi manevi, telafisi güç ve imkansız zararlar verdiğini, bu durumdan, halen derdest olan başka bir dava vesilesi ile haberdar olunduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalı tarafın vermiş olduğu tüm zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek davalının haksız fiili ile ticari itibarlarının zedelenmesi, şirket hissedarlarının üzüntü, elem ve yıpranmasına yol açan manevi zararların giderilmesi amacıyla; 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, dava konusu, İpotek gösterilen taşınmazların haksız ve hukuka aykırı işlemler neticesinde; haciz yoluyla satışından ve şirketlerinin marka değeri kaybında doğan tüm zararlarının tespitine ve davalıdan alınarak tazminine, alacaklarının tazminine mahsuben ilk aşamada 3,000.00 TL kısmının avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, bilirkişi marifetiyle tüm zararlarının ve alacaklarının tespitine, dosya kapsamında incelenip kesin belirlenmesi neticesinde, avans faiz ile birlikte davalı tarafça borçlu olduğunun tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.