14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özel güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... firmasına da, geçmişten günümüze güvenlik hizmeti vermiş olup, taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğunu, ... Güvenlik ile davalı şirketin arasında imzalanan 01.05.2011 yürürlük tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davalıya ait "..." isimli işyerinde özel güvenlik hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket anılan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş, devam eden yıllarda yenilenmiş ve 2020 yılına dek devam etmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sürekliliği nedeniyle, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davalı yan 2018, 2019 ve 2020 yıllarında verilen hizmetlerin karşılığı faturalardan doğan açık hesap borcunu davacı şirkete ödemekten imtina ettiğini, işbu nedenle davalının davacı şirkete açık hesap borcu bulunduğunu, davalıya, ... Noterliği'nin 25/11/2020 tarihli ... Yevmiye No' lu ihtarnamesini keşide etmiş ve 2018, 2019 ve 2020 yıllarında verilen hizmetlerin karşılığı faturalardan doğan açık hesap borcunun ödenmesi gerektiği hususunda davalı firmayı ihtar ettiğini, davalı firmanın açık hesap borcunu ödememesi üzerine, davacı şirketin alacağının tespiti ile şimdilik 50.000 TL alacağının, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.