GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 26.04.2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, toplam zararın KDV dahil 26.727,00-TL olarak belirlenmiş olup, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 12.400,00-TL'nin tenzili ile davalının sorumluluğunun 14.327,00-TL üzerinden devam ettiğini, taraflarınca 16.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta oluşan hasar tazminatına ilişkin talepte bulunulmuş olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında sessiz kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazasından doğan zararının davalı tarafından taraflarına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, hasar tazminatı için şimdilik 10,00-TL'nin faiziyle tahsili ile 708,00-TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava öncesi başvuruya istinaden 09.05.2022 tarihinde 12.381,28-TL maddi hasar tazminatının davacıya ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davacının tüm zararını karşıladığını, işbu sebeple de huzurdaki davaya konu talepler yönünden herhangi bir sorumluluğu kalmadığını savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacıya ait araca davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedelinden davalının yaptığı ödemenin tenzili ile kalan bedelin tazmini ve ödenen ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülmekte olan davada, yargılama devam ederken davacı ...vekili dosyaya sunduğu 29.11.2023 tarihli dilekçede; davaya konu asıl alacak ve ferilerinin ödenmiş olup işbu davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, konusuz kalan talepleri hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğini, davalının işbu davanın açılmasına davaya konu alacağı ödemeyerek sebebiyet vermiş ise de asıl alacak, dava konusu feriler ve yargılama giderlerinin dava sonrası ödeme yoluyla ödendiğini belirterek, asıl alacak ve ferileri yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, işbu dilekçenin davalıya tebliğ edildiği, davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan 06.12.2023 tarihli dilekçe ve ekinde sunulan "İbraname ve Sulh Anlaşması" incelendiğinde; taraflar arasında görülmekte olan tazminat davasında davacı taraf ile akdedilen 20.11.2023 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, ekli ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davacı tarafın feragat ettiğini, davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmeyeceğinin bildirildiği görülmüştür.

Bu durumda; davacı tarafça açılan haksız fiilden kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkin işbu davada, yargılamanın devamı sırasında tarafların anlaştığı, davalı tarafça davacıya dava konusu asıl alacak ve ferilerinin ödendiği, davanın bu şekilde yapılan ödemeler sonucu konusuz kaldığı, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığı, ancak davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmiş olduğu hususu gözetildiğinde, davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle arabuluculuk giderinden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, duruşma günü beklenmeksizin ele alınan dosyada; taraf vekillerince dosyaya sunulan yazılı beyanlar ile taraflar arasında yapılan "İbraname ve Sulh Anlaşması" hükümleri uyarınca yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin leh ve aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, arabuluculuk giderinden davalının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Yargılama sırasında yapılan ödeme nedeniyle KONUSUZ KALAN DAVADA ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç olan 269,85-TL'den peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu sonucu kalan 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4.Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca, taraflar yararına veya aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5.Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6.Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2023