5. Ceza Dairesi 2008/14588 E. , 2012/6819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türk Ticaret Kanununa muhalefet, zimmete sebebiyet verme ve görevi ihmal suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ...’in eylemleri dolandırıcılık niteliğinde görülerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında Türk Ticaret Kanununa muhalefet, görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve dolandırıcılık niteliğinde görülen eylemlerinden açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, zimmet suçundan mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve ... müdafiilerin "zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma" kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin reddi ile ortadan kaldırma kararlarına ilişkin temyiz incelemesinin katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Oluşa uygun kabule göre sanıklar haklarında Türk Ticaret Kanununa muhalefet, zimmete sebebiyet verme, görevi ihmal, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve dolandırıcılık suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına ilişkin kararların temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibarelerinin çıkartılıp, yerlerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; S.S. Bolu Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinde memur olup muhasebe işleriyle görevli sanık ...’ın katılan kooperatife ait stopaj vergisi ve SSK primlerini yatırmak amacıyla bankadan peyderpey çektiği toplam 1.729.401.150 TL parayı ilgili yerlere yatırmayarak mal edindiği, bu şekilde zincirleme basit zimmet suçunu işlediğinin anlaşılmasına göre delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.