11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.11.2007 gün ve 2006/367-2007/254 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.01.2010 gün ve 2008/4096-2010/263 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, bir İtalyan firması olan müvekkilinin “ICE” markaları ile tanınmış olduğunu, Türkiye’de “ICE” ve “ICEBERG” markalarını 30.11.1988 tarihinde tescil ettirdiğini, “ICEBERG” markasının tanınmış marka olduğunu, davalının, dava dışı bir firma tarafından tescil ettirilen “ICE BOYS” markasını devir aldığının anlaşıldığını ve müvekkili markaları ile aynı sınıfa ait olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait markalarla iltibasa neden olan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, anılan markayı taşıyan ürün ve ürün ambalajlarının satışa sunulmasının ithal ve ihracının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı tarafın dava dilekçesinde markaların 556 sayılı KHK’nın 7/1-b anlamında benzer olduğunu ileri sürmüş bulunmasına ve mahkemece de bu hususun da davanın kabulüne gerekçe yapılmış olmasına göre davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.