5. Ceza Dairesi

466 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan ... ve ...’in manevi tazminat talepleri ile Abdurrahman’ın maddi tazminat talebinin kabulüne, Muzaffer’in maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulü kısmen reddine dair, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2005 gün ve 2005/210 Esas, 2005/298 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili, tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Davacılar lehine ayrı ayrı hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarları toplamı karar tarihi itibariyle 1000 TL.lik kesinlik sınırını aştığından tebliğnamedeki bu nedenle ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. ... E Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğü’nün 17.05.2000 ve 22.06.2000 tarihli yazıları ile davacıların İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin 2000/12 Esas sayılı dosyası kapsamında terör suçundan 16.05.2000 tarihine kadar tutuklu kaldıkları ve davaya konu tevkif müzekkerelerinin 16.05.2000 - 21.06.2000 tarihleri arasında infaz edildiğinin bildirilmesi karşısında, davacıların mahsuba konu olabilecek hükümlülüklerinin bulunup bulunmadığının tespiti ve bununla ilgili olarak adli sicil kaydı getirtilmesinden sonra bir karara varılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Vekalet ücretinin davacılar yerine davada taraf olmayan davacılar vekiline verilmesine hükmolunarak Avukatlık Kanunu’nun 164/son maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.