11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.05.2009 tarih ve 2006/421 - 2009/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, bestesi ve sözleri müvekkiline ait “Karagül” adlı eserin nakarat kısmının, Kenan Işık’ın seslendirip ...’in vokal olarak eşlik ettiği “Veda” adlı eserde aynen kullandığını, eserin bestecisinin davalı ... olarak gösterilip kaset ve CD şeklinde davalılarca piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 7.500,00 TL maddi ve aynı meblağda manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, tecavüzün önlenmesini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan Kiss A.Ş. hakkındaki davayı atiye terk etmiştir. Davalı Kiss A.Ş. vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili, tarafların eserlerinin sadece nakarat bölümlerinin benzediğini, bunun her müzik eserinde görülebilecek olağan bir benzerlik olduğunu, notaların aynı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce, davalılardan Kiss A.Ş.'nin iflas ettiğinden bahisle, bu davalı hakkındaki davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, diğer davalı bakımından ise, “müzik uzmanlarından oluşan yeni bir bilirkişi heyetinden görüş alınarak, davacıya ait “Karagül” adlı müzik eserinin nakarat bölümündeki melodi ile dava konusu “Veda” adlı eserde kullanılan fon müziği karşılaştırılmak suretiyle, davacıya ait “Karagül” adlı musiki eseri bestesinin koruma kapsamı belirlendikten sonra, dava konusu “VEDA” adlı eserde kullanılan fon müziğinin FSEK’nun 35/3 ncü maddesi anlamında iktibas serbestisi içinde kalıp kalmadığı veya müstakil bir musiki eseri olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ya da davacı eserine tecavüz oluşturacak derecede aynı yada benzeri olup olmadığı hususlarında açıklamalı ve denetime elverişli bir rapor düzenlettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, mahhalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında yeni bilirkişi heyetinden alınan rapora göre, iki eser bütün olarak değerlendirildiğinde benzerlik bulunmadığı, sadece nakarat bölümlerinin son derece klasikleşmiş bir kalıp üstüne oturan introlarının aynı ancak son bölümlerinin farklı olduğu, benzer olan kısımlarının ise anonim olduğu gerekçesiyle davalılardan Kiss A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.