11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sorgu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.06.2008 tarih ve 2008/146 - 2008/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin yöneticisi olduğu dönemlerde önce muhasebeci ve 18.06.2001 tarihinden itibaren de murahhas üye olarak yine muhasebe işlerine baktığını, her hangi bir hüküm ya da genel kurul kararı olmadığı halde 1993-2001 yılları arasında haksız olarak ikramiye aldığını ileri sürerek, 3.977.500.000.-TL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “davalının 1966 yılından beri muhasebecisi olarak çalıştığı, 1986-2001 yılları arasında da kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda muhasebecisi olduğu, davalının muhasebecisi olarak diğer personel ile birlikte aldığı ikramiyenin yönetim kurulu üyeliği ile ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.