11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 gün ve 2010/336-2010/638 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili hakkında Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/278 esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak kararın hatalı infaz edilerek başka bir ürüne el konulduğunu ileri sürerek, el koyma işleminin şikayet yoluyla kaldırılmasını, ürünün kendilerine iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/278 esas sayılı dosyasında davacının itirazı sonrası ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/278 esas sayılı dosyasında tedbir kararının kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı, davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihtiyati tedbir kararının hatalı uygulandığı iddiasından kaynaklı, el koyma işleminin kaldırılması ve malların iadesi istemine ilişkin olup, 01.10.2011 yürürlük tarihli 6100 Sayılı HMK’nun geçici 1/1-2 maddesi uyarınca, anılan yasanın yürürlüğe girmesinden önce açılan dava ve işlerde uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK’nun 101 vd. maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbire dair kararlar HUMK 427/1 maddesi uyarınca nihai hükümle birlikte temyizi kabil olup, somut uyuşmazlıkta da dava 26.05.2010 tarihinde açılmış, karar ise 29.12.2010 tarihinde verilmiş olmakla, bu aşamada anılan kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.