5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanık ...’nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; eylemlerinin zimmet ve irtikap suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2005 gün ve 2005/429 Esas, 2005/607 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenip ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmemesi, ayrıca zimmet suçunda sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca mal müdürlüğünde icra memuru olan sanığın alt ve üst nüshalarını farklı miktarlarda düzenlediği tahsilat makbuzlarıyla aradaki farkları zimmetine geçirdiği kabul edilmesine karşın sanık hakkında sahtecilik suçundan da hüküm kurulup lehe yasa değerlendirmesinde nazara alınmaması,