11. Hukuk Dairesi 2010/3212 E. , 2010/6587 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2008 gün ve 2006/208 - 2008/22 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2009 gün ve 2008/8184 - 2009/12838 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “marbelize” sabun tasarımı için davalı TPE nezdinde başvurusunun tasarım siciline tescil edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine davalı adına tescilli 2004/9447 no’lu tasarım ile benzer görüldüğünden müvekkillerinin tasarımlarının tescilinin iptaline karar verildiğini, davalının redde mesnet tasarımının yönetmeliğe aykırı olarak tescil edildiğini, benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırt edici özelliğe sahip olduğunu ileri sürerek, davalı TPE. YİDK. kararının iptali ile müvekkilinin tasarımının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sabun A.Ş. vekili, müvekkilinin tasarımının sabun kalıbı üzerinde paralel çizgiler ve şeritlerden oluştuğunu, 6 yıldır piyasada olup ilgi gördüğünü, davacı ile aynı raflarda satıldığını, davacının tasarımının aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının kötü niyetli bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı TPE vekili, yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı TPE. YİDK. kararının 2004/1784-1 ve 2 sıra numaralı tasarımların iptaline ilişkin kısmının iptaline, bu tasarımların TPE siciline tesciline dair verilen karar, davalı TPE vekili ile davalı ... Sabun A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı TPE vekili ile davalı ... Sabun A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekili ile davalı ... Sabun A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.