11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.07.2008 tarih ve 2007/124-2008/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından ihraç edildiğini, ödemiş olduğu aidatların tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, alacağın likit olmadığını, davacının fazladan talepte bulunduğunu, bazı ödemelerin yabancı para üzerinden yapıldığını, ödeme günü kuru üzerinden hesaplara geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalının ortaklığından ihraç edildiği, ihracın kesinleştiği yılın bilançosunun 08.06.2003 tarihinde onaylandığı, davacının ödemelerinin tespit edildiği, alınan erteleme kararlarının yerinde olmadığı, alacağın 08.07.2003 tarihinde muaccel olduğu, davacı alacağından genel gider payı düşülmesi gerekmekte ise de davalının sunduğu kanıtların bunu hesap etmeye müsait olmadığı, ispat yükünün davalıda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 7.683.13 YTL üzerinden devamına, asıl alacak olan 4.152.50 YTL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.