6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... vasisi, sanık ... müdafii, ... müdafii, katılan ... vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların eylemlerini silahla gerçekleştirmiş oldukları gözetilmeksizin sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a maddesinin uygulanmamış olması, temel cezaların alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenmiş olması karşısında sonuç ceza miktarları gözetilerek sonuca etkili bir bozma nedeni görülmemiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü sanıkların 145 adet küçükbaş hayvanı, tanesi 260,00 TL'den satın almak için katılan ile sözlü olarak anlaştıkları, katılanın kendisine banka yoluyla ödeme yapılmasını sanıklardan istediği, sanıkların da küçükbaş hayvanlara menşei kontrolü yapmak bahanesi ile katılana ait küçükbaş hayvanları araca yükleyerek İlçe Tarım Müdürlüğüne getirtilmesini sağladıkları, sanıkların araçlarına bindirdikleri katılanı bankalara götürerek çeşitli bahanelerle oyaladıkları, durumu fark eden katılanın hayvanlarının yanına bırakılmak istediğini söylemesi üzerine sanıkların katılana silah göstermek suretiyle suça konu hayvanların 33.700,00 TL karşılığında sanıklardan ...'e satıldığını belirtir senedi zorla imza ettirdikleri ve katılanı bulundukları araçtan dışarı atmaya çalıştıkları bu sırada katılanın sanıklardan ...'ı yakalayabildiği, diğer sanıkların ise araçları ile kaçtıkları ve İlçe Tarım Müdürlüğüne götürülmesi sağlanan katılana ait küçükbaş hayvanlarında bahsedilen yerden kaçırıldığı böylelikle sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1 inci maddesi uyarınca, sanık ... vasisi, sanık ... müdafii, ... müdafii, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.