11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2009 gün ve 2008/173 - 2009/10 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.10.2011 gün ve 2010/957 -2011/14001 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1958 yılından bu yana İsviçre’de kozmetik sektöründe faaliyette bulunduğunu, 1960 yılından itibaren "Mavala + Şekil " ibareli markayı kullandığını, davalının bu markayı İsviçre’de görüp henüz davacının ürünlerinin Türkiye’de çok satılmadığı dönemlerde Türkiye’de tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka olup davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne, davalının haksız rekabet oluşturan ürünlerinin toplatılmasına, 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.