Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1956 E.  ,  2023/3089 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Dava, ...Tesisleri Akaryakıt Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, otogaz istasyonunda LPG tüpü dolumuna yarayan aparat bulundurmak suretiyle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 26. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı hareket edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 286.160,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 24/12/2013 tarih ve E:2013/1335, K:2013/2166 sayılı kararının, Dairemizin 01/11/2019 tarih ve E:2014/2018, K:2019/3365 sayılı kararıyla, "idarî para cezasına konu olan fiilin sübûta ermiş olması ve idarî para cezasının miktarında lehe olan değişikliğin tahsilat aşamasında vergi dairesince dikkate alınacak olması sebebiyle" gerekçeli olarak onanması üzerine, söz konusu idari para cezasının tahsilinde, 7164 sayılı Maden Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin yeniden düzenlendiği ve maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendi ile 7. maddenin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendinin ihlali hâlinde otogaz bayilik lisansı sahiplerine yüzbin Türk Lirasından az olmamak ve beşyüzbin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu LPG piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onu oranında idarî para cezası uygulanacağı kuralının göz önünde bulundurulması ve tahsilat işleminin bu kurala uygun olarak gerçekleştirilmesi istemiyle 16/01/2023 tarihinde Bozova Vergi Dairesi'ne (Bozova Malmüdürlüğü) yapıldığı belirtilen başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih ve E:2023/292, K:2023/331 sayılı kararı ile, bakılan davaya konu uyuşmazlığın davacıya 286.160,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 07/03/2013 tarih ve 153 sayılı Kurul kararından doğmakta olduğu, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 01/06/2023 tarih ve E:2023/897, K:2023/1087 sayılı kararı ile ise; davacı şirket tarafından, şirket hakkında … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile verilen 286.160,00-TL idari para cezasının 7164 Sayılı Maden Kanunun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 35. maddesinin (ç) bendi ve 5307 Sayılı Kanunun 16. maddesinde yer alan hükümler ile 5307 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 2. fıkrasında yer alan hükümler uyarınca iptaline karar verilmesi istemiyle ilk olarak Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nin 2023/292 esasına kayıtlı olarak açılan davada, anılan Mahkemenin 06/04/2023 tarih ve K:2023/331 sayılı kararı ile dosyanın Mahkemelerine gönderildiği, Mahkemelerince dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi yönünden uygun olmadığına karar verilmesi üzerine, yenilenen dava dilekçesi ile davacı şirket tarafından, şirket hakkında … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile verilen 286.160,00-TL idari para cezasının 7164 Sayılı Maden Kanunun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 35. maddesinin (ç) bendi ve 5307 Sayılı Kanunun 16. maddesinde yer alan hükümler ile 5307 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 2. fıkrasında yer alan hükümler uyarınca davalı idareye yapılan 16/01/2023 günlü başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinde dava konusu edilmiş ise de; söz konusu işlemin Bozova Vergi dairesi Müdürlüğü (Bozova Malmüdürlüğü) tarafından tesis edildiğinin anlaşıldığı, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmakla, yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki“ başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile davacı şirkete otogaz istasyonunda LPG tüpü dolumuna yarayan aparat bulundurmak suretiyle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 26. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı hareket edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 286.160,00-TL idarî para cezası verildiği, Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 24/12/2013 tarih ve E:2013/1335, K:2013/2166 sayılı kararı ile anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği, söz konusu İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz başvurusunda, Dairemizin 01/11/2019 tarih ve E:2014/2018, K:2019/3365 sayılı kararıyla "idarî para cezasına konu olan fiilin sübûta ermiş olması ve idarî para cezasının miktarında lehe olan değişikliğin tahsilat aşamasında vergi dairesince dikkate alınacak olması sebebiyle" İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanmasına karar verildiği; bahse konu idari para cezasının tahsilinde, 7164 sayılı Maden Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin yeniden düzenlendiği ve maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendi ile 7. maddenin ikinci fıkrasının (4) numaralı bendinin ihlali hâlinde otogaz bayilik lisansı sahiplerine yüzbin Türk Lirasından az olmamak ve beşyüzbin Türk Lirasını geçmemek üzere fiilin işlendiği tarihten bir önceki yılda ilgili lisansa konu LPG piyasası faaliyetine ilişkin net satış hasılatının binde onu oranında idarî para cezası uygulanacağı kuralının göz önünde bulundurulması ve tahsilat işleminin bu kurala uygun olarak gerçekleştirilmesi istemiyle 16/01/2023 tarihinde Bozova Vergi Dairesi'ne (Bozova Malmüdürlüğü) başvuru yapıldığı, anılan başvuruya idarece yanıt verilmemesi üzerine zımnen ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla verilen idarî para cezasının miktarında lehe olan değişikliğin uygulanması amacıyla Bozova Malmüdürlüğü'ne yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin dava konusu edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Bozova Malmüdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ŞANLIURFA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Ankara 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.