8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararına itiraz ederek kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, davacının davasını açmadan önce arabuluculuğa başvurmadığını, davacının takip dosyasına itirazını takibin tebliğinden önce yaptığını ancak itirazın ödeme emrinin tebliğinden sonra yapması gerektiğinden itirazının geçersiz olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ... için e-satış web sitesi ve mobil projesi dahil yazılımların hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden doğan bir hukuki ilişkin kurulduğunu, işbu eser sözleşmesi gereği yüklenici sıfatında olan davacı borçlu üzerine istedikleri şekilde yazılım, mobil uygulama ve web projei hazırlama edimini aldığını, tarafların sözleşme bedelinin 45.000,00 TL+KDV olduğu ile ödemelerin peyderpey yapılması ve son 15.000,00 +KDV 'lik kısmının ise iş tamamlandıktan sonra ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince müvekkili şirketin toplam 35.400,00-TL'yi 2 taksit halinde ödediğini ve davacının da bu hususta iki ayrı fatura düzenlediğini, tarafların bu yazılım ile web projesinin müvekkiline teslimi için 2021 Mart 'ı son tarih olarak kararlaştırdıklarını ancak davacı borçlu şirketin ilgili yazılımı hazırlamayarak temerrüte düştüğünü, teslim sonrası için kararlaştırılan son taksit ödemesini davalıya yapmadıklarını, davalı yanca teslimden önce aldıkları bedelin kendilerine iade edilmediğini, bunun üzerine taraflarınca .... İcra müdürlüğünün 201/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, müvekkilinin vaat edilen tarihte iş teslim edilmediğinden aynı yazılımı ve web sitesini başka bir şirket ile 72.000,00-TL'ye anlaştıklarını, döviz kurundaki artış ve enflasyon sebebiyle müvekkilinin 11.000,00-TL zarara uğradığını, projeyi müvekkilinden habersiz olarak hayata geçirerek kazanç sağladıklarını, müvekkiline ait başka bir yazılımın da kaynak kodlarını iade etmediklerini ve çalışanlara ilişkin verileri de iade etmemesinden kaynaklı davacı şirket yetkilisi hakkında İstanbul CBS 2021/... soruşturma numaralı dosyasına ek beyan ve şikayet dilekçesi sunduklarını, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası yönüyle davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık konusuyla ilgili olduğu bildirilen dosyalar dosyamız arasına kazandırılmıştır. Davalı yanın arabuluculuk dava şartı noksanlığı bulunduğu yönündeki itirazının davanın eda davası olmayıp tespit davası olması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı tarafından davacıdan toplam 50.552,17-TL temerrüt nedeniyle sözleşmeden dönme ve ... yazılımı için ödenen bedelin iadesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin taraf şirketlerin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.