Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre açılan muhtesat bedelinin tesbiti ve muhtesatın idare adına aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın meyve gelirine göre değer biçilerek bulunan bedelinden, zeminin tarım arazisi olarak kabulü ile ekilebilecek ürünlerin net gelirine göre bulunan değerinin indirilmesi suretiyle muhdesat bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 2008/10073 esas sayılı bozma ilamına esas olan 14.05.2008 tarihli mahkeme kararını davacı idare temyiz etmemiş olduğundan bozma ilamından önce tespit edilen bedelin davalı lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, eksik bedel tesbiti, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; A)1. bendinde yer alan (dava konusu yerin değerinin 4.722,36) ibaresinin çıkartılmasına, yerine “Dava konusu muhdesat bedelinin 9.337,65" ibaresinin yazılmasına, B)1. bent 2. paragrafında yer alan (7.817,62) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (3.202,33) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.