6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu ile korunan hukuki yarar, bireyin her türlü baskıdan uzak, üçüncü kişilerin olumsuz müdahalelerine uğramadan serbestçe çalışabilmesidir. İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun oluşabilmesi için, mağdura karşı cebir, tehdit kullanılması ya da bir başka hukuka aykırı bir davranışla, çalışma hürriyetinin ihlal edilmesi gerekir. Tehdit suçunun ise iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun unsuru olması karşısında, Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1 maddesine uyan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sanıklar hakkında sorgularının yapıldığı 22.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.