15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

17.04.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK DIGER Ceza Hukuku 2918 sayılı KTK'nun 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı yasanın 59.madde maddesinde "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı"; Kanunu 2918 sayılı KTK'nun 91.maddesi ve ZMM Sigortası Genel Şartlarının A.1. Maddesi uyarınca esasen kaza nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumlu olup, tedavi giderleri de bu zarar kapsamında ise de; 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısının, yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü sona ermiş bulunmakta olup, bu sorumluluk SGK'na geçmiştir Ancak; Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil sadece söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. SGK, belgeye dayanmayan veya belgeye dayansa bile üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları hizmetler dışında kalan sağlık hizmet bedellerinden ve hastane dışındaki refakatçi giderleri , ulaşım giderleri, yeme içme, bakıcı gideri gibi giderlerden sorumlu olmayıp, bu gibi giderler bakımından sürücünün, işletenin ve sigortacının sorumluluğu devam etmektedir.Açıklanan bu yasal düzenlemeden sonra somut olaya dönüldüğünde; dava açan dilekçede 12/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan kazazedeler için avukatlık ücreti ve manevi tazminat hariç toplam 117.682,93-Euro tedavi gideri, 66.376,32-Euro maddi tazminat ve 54.780,94-Euro maddi ve destek tazminatı (toplam 238.840,19-Euro) ödendiği ileri sürülerek rücuen tazminat talebinde bulunulmuş ve ilk derece mahkemesince yapılan önceki yargılamada temin edilen 09/01/2019 günlü bilirkişi heyet raporunda dosyadaki belgelere göre davacı tarafından olayda yaralanan kazalılara yapılan ödemelerin 76.713,27-Euro'sunun tedavi gideri, 62.815,04-Euro'sunun diğer maddi zarar karşılığı ve 54.780,94-Euro'sunun da ev desteği için yapılan ödemeler (toplam 194.309,25-Euro) olduğu açıklandıktan sonra diğer maddi giderler kapsamına sigortalının özel ve kişisel eşyalarında meydana gelen zararlar ile bakım için gerekli zorunlu giderler ve diğer kişisel zararların girdiğini, ev desteği için yapılan ödemelerin ise kazalıların günlük yaşamlarını daha iyi sürdürebilmeleri için yaşadıkları yerlerde yapılan bir takım zorunlu değişiklikler için saf edilen giderlere ilişkin olduğu ve fiilen sarf edilen tedavi giderlerinin de SGK'nun sorumluluğunda olan zorunlu giderlerin dışında kaldığı sonucuna varılarak talep konusu giderler bakımından SGK'nun sorumlu tutulamayacağının bildirildiği görülmüştür. Dairece verilen kaldırma kararı doğrultusunda temin edilen bilgi ve belgelerin dosyada mevcut diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi neticesinde düzenlendiği anlaşılan 14/06/2023 günlü bilirkişi heyet raporunda da sebepleri açıklanmak suretiyle önceki rapora benzer sonuca varılarak davacı sigortacı tarafından ödendiği belirlenen 76.713,27-Euro tedavi giderinin yasa gereği SGK'nun sorumluluğu geçen giderler kapsamında olmadığı; ev desteği kapsamındaki hesaplamada ise kaza neticesinde bakıma muhtaç kalan hastalar için evde bakım için ödenen ücretlerin esas alındığı, kazalılarda meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında evde bakım desteği ödemesi yapılan hastalar için yapılan ödemelerin uygun ödemeler olduğu, bunun dışında gözlük, lens giderleri, bina içinde yapılan ilave merdiven ve eklemeler için yapılan nakdi ödemeler, kişiye uygun tuvalet yapımı nedeniyle yapılan giderler ile hastanın tedavisi için başka hastane ve bakım merkezlerine nakli için yapılan ulaşım giderleri, ayrıca hastaya uygun kişisel eşyaların temini için yapılan ödemeler ve kişinin yaralanması nedeniyle günlük yaşamını sürdürebilmesi için gerekli harcamalar olduğu, bu harcamaların olaya uygun bulunduğu mütalaa olunmuş ve mahkemece 14/06/2023 günlü bilirkişi raporunun hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Söz konusu bu rapora karşı davacı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmemiş olup; davalı ... A.Ş vekili tarafından rapora karşı konularak bilirkişi raporunda belirtilen diğer ev giderleri ile ev desteği kapsamında yapılan giderlerin ayrıca SGK tarafından karşılanmayan zorunlu giderler adı altında sayılan yol giderleri ortopedik aygıtlar gibi giderlerin dolaylı zararlardan olması nedeniyle teminat kapsamında olmadığı ileri sürülmüş ve ... Sigorta A.Ş vekili tarafından da yine söz konusu rapora karşı konularak SGK SUT hükümleriyle sınırlı olmaksızın tedavi giderlerinden sorumlu olduğu halde bu husus üzerinde durulmadığı, SGK'nun sorumluluğunda olan tutarların belirlenmediği bu yönüyle raporun yetersiz bulunduğu ileri sürülmüş ise de, kaldırma kararından sonra davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 11/04/2023 işlem tarihli dilekçede hangi kazalı için ne sebeple ödeme yapıldığı ve bunların tutarlarının ne olduğunun açıklandığı ve bu açıklamalara davalılar tarafından karşı konulmadığı görülmüştür.Hal böyle olunca davacı tarafça yapılan açıklama, dosyaya ibraz edilen tüm belge ve bilgiler ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tedavi giderlerine ilişkin tespitler karşılaştırıldığında tedavi giderleri ve diğer gidirler adı altında kabulüne karar verilen ödemelerin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu HMK md.353/1 HMK md.361 TBK md.52 TBK md.99 TCK md.66 K5237 md.89 K6111 md.59 K2918 md.91 K6111 md.98 K2918 md.98 HMK md.92 K6100 md.355