6. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin Eğirdir/Isparta olduğunu, Eğirdir Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, davacının elma siparişini müvekkiline 12.11.2021 tarihinde verdiğini, 22.11.2021 tarihinde müvekkiline 70.000 TL ödeme yapıldığını ve müvekkili tarafından ilgili ürünler hazır edildiğini ve davacıya bildirildiğini, davacının hazır olan ürünleri teslim almadığını, müvekkili tarafından 16.12.2021 tarihinde davacının telefonuna "KONTEYNIRLAR ne oldu" şeklinde mesaj atıldığını, davacının "daha belli değil" şeklinde beyanda bulunduğunu, konteynir sağlama yükümlülüğünü yerine getirmeyen, ödemekle yükümlü olduğu parayı ödeyemeyen davacı tarafın ilgili ürünü almamaya yönelik olarak ürünün tesliminden kaçındığını, davacıya sürekli ifasını yerine getirmesi gerektiği önerildiğini ancak haklı bir sebep olmaksızın bu kabulden kaçındığını, davacının temerrüde düştüğünü bu nedenlerle; davacının davasının reddini, davacı aleyhine karşı vekalet ücretine hükmedilmesini ve masrafların davacı yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davalının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya talimat mahkemesince bilirkişi .... tevdi edilmiş olup, düzenlenen raporda neticeten; ... Ltd. Şti. Firmasının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 01/01/2021 devri açılış maddesinde 2.885,00 TL alacağı olduğu, 22.11.2021 tarihinde gelen ödemenin 70.000 TL, 17.12.2021 tarihinde Ziraat bankası gelen havalenin 75.000 TL olduğu, Davacı ...'ya 2021 yılında 3 adet 608.493,69 TL. fatura kestiği, 01.01.2021 tarihinde 2.885,0 Tl. Borçlu gözüktügü, 2021 yılında 751.500 TL. Ödeme aldığı düşüldükten sonra 140.121,31 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişi ....'ye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından yapılan 70.000,00 TL ve 75.000,00 TL ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, bu ödeme nedeniyle davalıdan 143.006,31 TL alacaklı olduğu, aradaki farkın daha önce düzenlenen fatura bakiyesinden kalan tutardan kaynaklandığını, neticeten; icra takip tarihi itibariyle davacının 143.006,31 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Her ne kadar davacı vekili icra takip talebinde avans iadesine ilişkin talepte bulunmuş ise de ilgili durum ödünç sözleşmesi mahiyetinde olmayıp taraflar arasındaki cari ilişki kapsamında yapılan ön ödemelere dair olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı yapılan avans ödemeleri karşılığında davacının talep ettiği ürünleri hazır ettiğini ancak davalının yer temin edememesi sebebiyle teslim edemediğini savunmuş ise de; TTK 18/3 maddesi gereği ilgili durumun davacıya ihtar edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından davalının bu yöndeki soyut savunmalarına itibar edilmemiştir. Her ne kadar davacı vekili icra takip talebinin toplam 145.000,00 TL alacak üzerinden başlatmış ise de, kendi ticari defterlerinde 143.006,31 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi karşısında aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davacı ticari defterlerindeki tespit edilen alacak miktarı temel alınmak sureti ile usulüne uygun şekilde tutulan davalı ticari defterlerindeki borç miktarı arasındaki 2.885,00 TL'lik farkın hangi husustan kaynaklandığına dair davacı tarafından sunulan muteber herhangi bir delil bulunmadığından ve davalı ticari defterlerinde tespit edilen 01/01/2021 tarihindeki devir açılış maddesinde davacının 2.885,00 TL borçlu olduğunun tespit edilmesine rağmen bu borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından ve son olarak ilgili ihtilaflı duruma ilişkin davacı vekilinin karar duruşmasında yemin deliline başvurmadıklarına dair beyanda bulunmadıkları hususları ayrı ayrı nazara alındığında davacının davalı ticari defterleri ve tespit edilen 140.121,31 TL alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılmış olup, bu bedelin davalı tarafından ödendiğine dair ispat külfeti davalı borçlu üzerinde olup, ilgili hususta muteber herhangi bir delil sunulmadığından dosya muhtevası itibariyle davacının, davalıdan 140.121,31 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, takibin 140.121,31 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranına tekabül eden 28.024,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2022/.... Esas sayılı takibine vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 140.121,31 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranına tekabül eden 28.024,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: