6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ticari manada mobilya ve inşaat sektöründe faaliyetler yürütmekte ve bu kapsamda hayatını idame ettirmekte olduğunu, müvekkilinin çeşitli zamanlarda ticari alışveriş yapmaktayken senet kullanmakta veya nakit alışveriş yapmakta olduğunu, ancak müvekkiline 01.02.2016 tarihinde davalı bankanın ----- Şubesi tarafından bir senet ödeme ihbarnamesi gönderilerek, ----- senet numaralı, 06.02.2017 vadeli ve 8.000 TL bedelli bir adet senedi olduğundan bahisle, senet tutarının banka şubesine ödenmesi aksi takdirde aleyhine protesto keşide edileceğinin ihtar edildiğini, ancak söz konusu senetle müvekkilinin hiç bir ilgisi bulunmadığı gibi senetteki imzanın da kendisine ait olmadığını, ilgili ihbarı alan müvekkilinin davalı bankaya-----. Noterliği'nin 01.02.2017 tarih ve ------ yevmiye numarası ile ihtar çekerek, senetle alakası olmadığını, bu nedenle de protesto edilmemesi gerektiğini ihtar etmiş ise de bankayla yapmış olduğu harici görüşmede protesto işleminin mahkeme kararı olmaksızın durdurulmayacağının bildirildiğini, iş bu nedenle, müvekkilinin ticari sicilinin bozulmaması ve alakasının bulunmayan senet nedeniyle takibata uğramaması için müvekkiline gönderilen ihbarnamede belirtilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, müvekkilinin bu nedenle borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.