Taraflar arasındaki sahte sigortalılık nedeniyle bir kısım sigortalılık iptali ile yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili ve borçlu olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
13.02.2024 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Sigorta Hukuku 7440 sayılı Kanun 5510 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür. Bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunlu olup Mahkemece, tarafların sunduğu deliller ile yetinilmemeli, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için Kuruma yapılandırma başvurusunda bulunduğu, davacının yapılandırmadan yararlanabilmek için yasal zorunluluk nedeni ile işbu davadan feragat ettiğinin açıkça anlaşıldığı, bu durum karşısında 7440 sayılı Kanunu HMK md.353/1 K7440 md.2