11. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/2151
- Karar No
- 2010/8282
- Karar Tarihi
- 12.07.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
11. Hukuk Dairesi 2009/2151 E. , 2010/8282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.10.2008 tarih ve 2008/201 - 20085/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış BELLONA ibareli markalarına iltibas ve tecavüz oluşturan BELLİNİ ibareli aynı ve farklı mal ve hizmet sınıflarını içeren davalı şirket tarafından gerçekleştirilen marka tescil başvurusuna benzerlik ve tanınmışlık vakıalarını içeren tüm itirazlarına karşın davalı TPE tarafından tesciline karar verildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK kararının iptaline, davalı markasının tescili gerçekleşmişse hükümsüzlüğüne, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunun tespitine, davacı markaları ile başvuru konusu işaretin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunun, haksız rekabet yarattığının tespitine, yaratılan haksız rekabetin önlenmesiyle ref ve men’ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.09.2005 tarihli dilekçesiyle talebini daralarak sadece başvurunun tesciline dair YİDK kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Davalı TPE vekili, davacı markalarında yer alan “BELLONA” ibaresi ile davalı şirket tescil başvurusunda yer alan “BELLİNİ” ibaresinin benzer bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştr. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, TPE YİDK’nun 09.06.2004 gün ve M-1200 sayılı kararının iptaline, başvuru marka olarak tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
