11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2008 gün ve 2006/87 - 2008/18 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.02.2010 gün ve 2008/5296 - 2010/1568 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mimarî telif hakkı bulunduğu davalılara ait taşınmazda muvafakat alınmaksızın cephe değişikliği, kat ilavesi iç ve dış yapısında esaslı değişikliklere gidildiğini ileri sürerek, mimarî telif hakkına tecavüzün ref'ini, binanın eski hale getirilmesini, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacının projesini çizdiği inşaatın 1974 yılında bitirildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazın başkaca maliklerinin de bulunduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, BK'nun 125 nci maddesindeki zamanaşımına uğradığı sonucuna vardığı davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2010 gün ve 2008/5298 - 2001/1568 sayılı ilamıyla gerekçe değiştirilmek suretiyle sonucu bakımından doğru bulunarak onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.