5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkmece, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza fiilen el konulmamakla birlikte 1989 yılında onaylanan ıslah imar planında ilkokul alanı olarak ayrıldığı anlaşılmıştır. 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 63. maddesi uyarınca şehir ve kasabalardaki İlköğretim okullarına ait arsa ve arazilerden İl Özel İdare Müdürlüklerinin sorumlu oldukları gözetilerek ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip, taşınmaza fiilen el atma olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak; Davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretinin takdir edilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden (1200,00) rakamlarının çıkartılarak, yerine (575,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.