11. Ceza Dairesi

Yapı Kredi Bankas...Şubesine ait görünen tamamen sahte olarak oluşturulan çek nedeniyle; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından çek hesabının bulunduğu muhatap banka olan şikâyetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş.' nin doğrudan zarar görmediği, 09.07.2015 tarihli duruşmada verilen katılma talebinin reddine dair kararda usule aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanığın hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 Tarihli ve 2015/152 Esas, 2016/66 Karar Sayılı Kararı ile Sanık ... Hakkında

1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 36.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasınıın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... Cemil hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle; suça konu çeki beraat eden temyiz dışı diğer sanıktan aldığına, sahte olduğunu bilmeden kullandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında tamamen sahte olarak üretilen suça konu yasal unsurları ve aldatma niteliğini haiz 29.03.2014 keşide tarihli ve 21.800,00 TL tutarındaki çeki, yaptığı alışveriş karşılığında Erdoğan Doymaz'a verdiği, bu şekilde banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

A. Şikâyetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş.

Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanıklara yüklenenn “resmi belgede sahtecilik” ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından çek hesabının bulunduğu muhatap banka olan şikâyetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş.' nin doğrudan zarar görmediği ve katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 09.07.2015 tarihli duruşmada verilen katılma talebinin reddine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ...'in Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyizi Yönünden

1.İddia, sanık savunmaları, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.02.2015 tarihli uzmanlık raporu, 24.11.2015 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçların sübutuna yönelik Mahkeme kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

A. Şikâyetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş.

Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/152 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Sanık ...'in Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/152 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.