Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/11963 E.  ,  2023/5040 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Giresun İli, Doğankent ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde kurulması planlanan "Bakır-Kurşun-Çinko Madeni Zenginleştirme Tesisi" projesi için verilen ... tarih ve ... sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararının geçersiz sayılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 20/09/2022 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan, Nihai ÇED Raporu İzleme Raporları Formu ismi altında, Giresun ili, Doğankent İlçesi, ... Köyünde kurulması planlanan Bakır-Kurşun-Çinko Madeni Zenginleştirme (Flotasyon) Tesisi projesine yönelik düzenlenen 14/07/2008, 10/10/2008 tarihli raporlarda ve Çevre ve Orman Bakanlığı personelleri tarafından yapılan denetimlere ilişkin 02/05/2008, 03/07/2008 tarihli raporlarda yer verilen tespitler, tesise yönelik sunulan fotoğraflar dikkate alındığında, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin 14.maddesinde belirtilen 5 yıllık süre içerisinde proje için yatırıma başlandığının açık olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ÇED raporunu hazırlayan firma tarafından hazırlanan izleme raporunun somut olayda delil olarak kullanılamayacağı, ÇED Olumlu belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde yatırıma başlanmadığı hususunun uydu görüntüsünden anlaşılmakta olduğu, "yatırıma başlama" kavramının proje sahasında veya yakınında fiilen faaliyette bulunmak olarak değil yasal izinler alındıktan sonra inşa faaliyetlerine başlamak olarak değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemece , ÇED Raporu sonrasında alana ilişkin yasal izinlerin alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.