11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2008/112-2009/258 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili ile davalı Vakıf vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İsdemir A.Ş.'de çalıştığını ve emekli olduğunu, çalışanı bulunduğu İsdemir A.Ş’nin davalı ...Ş’ye devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca şirketin %11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığını, müvekkilinin bu haktan yararlanmasının gerekmesine rağmen davalı vakfın 01.06.2002 tarihinde İsdemir’de çalışanların bu haktan yararlanacaklarına dair karar aldığını ileri sürerek, Erdemir A.Ş. tarafından davalı vakfa devredilen İsdemir A.Ş.'ne ait %11'lik bedelsiz hisseden müvekkilinin yararlanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 08.02.2001 tarihli kararına göre İsdemir’e ait hisselerin %11’nin çalışanlara bedelsiz olarak dağıtılmasına karar verildiği, anılan şirkette 08.02.2001 tarihi itibariyle çalışanların bu haktan yararlanacağı, davacının bu tarihten önce çalışmaya başladığı, hisse dağıtım işinin davalı vakfa verildiği, davacının hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının hisse devir sözleşmesinde geçen intifa senedinden yararlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili ile davalı Vakıf vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekili ile davalı Vakıf vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.