1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait, olay tarihinde ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı araca sol arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araca kusur atfedilmediğini, HMK' nun 107 uyarınca belirli hale geldiği anda artırılmak üzere, trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana meydana gelen ... TL değer kaybı ve ... TL tamirat bedelinin toplamda ... TL maddi tazminatın davalı asil yönünden ... kaza tarihinde, davalı sigorta yönünden sigortaya başvuru tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı ... yönünden ... araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren ileyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başka hak ve alacağının kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' e dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Alınan 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına, manevra kurallarına aykırı davrandığı, ... plakalı araç sürücüsünün nizami park ve kuyruk ışığı yakılamaması durumunda bozulan aracın ön ve arkalarına 150 metre mesafeden görülebilecek şekilde yansıtıcı cihaz konulması kurullarına aykırı davrandığı, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, araç onarım bedelinin ... TL olduğu, araçta meydana gelen kazanç kaybının ... TL olduğu tespit edilmiştir. Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya sigortalı araç sürücüsünün meskun mahal içinde seyri sırasında kontrolsüz şerit değiştirerek ön ilerisinde sağ şeritte durmakta olan araca tehlikeli biçimde çarpması ile meydana gelen olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan değer kaybı, hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün seyir halinde iken ... önüne geldiği esnada sağ şeride geçmesi ve akabinde sağ ön kısımları ile yine aynı istikamette yolun sağ şeridinde duraklama halinde olan davacıya ait aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün meskun mahal içinde gündüz vakti kontrolsüz şerit değiştirerek ön ilerisi sağ şerit üzerinde durmakta olan araca yaklaşıp çarpması ile meydana gelen olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Alınan 30.01.2023 tarihli rapor hesap yönünden denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracında meydana gelen hasar bedelinden davalı sigortanın davadan önce yapmış olduğu hasar bedeli ödemesi ( ...-...=... ) ve değer kaybı yönünden davalı sigortanın davadan önce yapmış olduğu değer kaybı bedeli ödemesinin tenzili ile( ...-...=...) davacının davalılardan ... TL hasar bedelini , ... TL değer kaybı bedelini, davalı ...' dan ise yine ... TL ikame araç bedelini talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.