19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü ve zamanaşımı/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, HMK madde 119 kapsamında dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların irdelenmesini, eksiklik ya da hatanın süresinde düzeltilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 04.03.2021-20.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, huzurdaki davanın haksız olup reddinin gerektiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirket aleyhine bir tutara hükmedilecek ise müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesınde geçerli başvurusu bulunmadığından temerrüt tarihi bulunmadığını, bu sebeple; müvekkili şirket açısından ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, izah edilen ve mahkeme tarafından nazara alınacak diğer nedenlerle, fazlaya ilişkin her tür talep, beyan, itiraz, dava, şikayet ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle müvekkili aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.