11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 11.Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.12.2008 tarih ve 2008/135-2008/425 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigorta teminatı altına alınmış olan işyerinde davalıya ait harici su tesisatından sızan sular nedeniyle zarar meydana geldiğini, hasar miktarının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 51.681,00 YTL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, hasarın fahiş olarak istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, ek bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı emtianın stok mevcudu itibariyle aşkın sigortanın olduğu,davacının ödediği miktarın tamamını talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 51.681,00 YTL'nın 28.01.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.