11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2009 tarih ve 2007/264 - 2009/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince hazırlanan mimari projenin müvekkilinin izni olmaksızın davalılar tarafından kullanılarak projeye konu yapının aynısının inşa edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı ile müvekkili belediye arasında hizmet alım görüşmesi dahi yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılardan ..., yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak kendisinin sadece binanın müteahhitliğini yaptığını, projeyle ilgisinin bulunmadığı savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafça çizilen projenin izinsiz olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.