13. Hukuk Dairesi

Davacılar, avukat olduklarını, doktor olan davalının kendilerine 29.01.2007 tarihinde vekalet verdiğini, 05.02.2007 tarihinde de davalı adına davadışı hastane aleyhine gündüz mesai ücretleri ile gece – gündüz nöbet ücretleri konusunda İş Mahkemesinde dava açmak ve icra takibi yapmak için yazılı sözleşme düzenlediklerini, bu sözleşmeye göre, mahkemede hükmolunacak miktarın %20' sinin avukatlık ücreti olarak ödeneceğinin ve yasal vekalet ücretinin de kendilerine ait olacağının kararlaştırıldığını, alacağın tahsili için kısmi dava açtıklarını ve sonradan da bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalının yazılı talebi yönünde davayı ıslah ettiklerini, İş mahkemesi tarafından 07.04.2010 tarihinde davanın kabulü ile toplam 77.150.00.TL' nın tahsili ile yasal vekalet ücreti olarakta 7.872.00.TL' ya hükmedildiğini ayrıca davalı aleyhine dava dışı hastane tarafından 28.265.00.TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali davasınında da davalıyı vekil olarak temsil ederken davalının 19.07.2010 tarihinde haksız olarak kendilerini azletmesi üzerine yazılı sözleşme gereğince %20 avukatlık ücreti olarak 15.430.00.TL, yasal vekalet ücreti olarak 7.872.00.TL ve ayrıca itirazın iptali davası için ödenmesi gereken 2.800.00.TL' dan ödenen 1.400.00.TL' nın mahsubu ile kalan 1.400.00.TL olmak üzere toplam 24.702.00.TL' nın tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıların vekalet görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davacıların haklı olarak azledildiğini 2013/23659-2014/9968 Savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 24.702.00.TL üzerinden takibin devamına, alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.