16. Hukuk Dairesi

ASIL DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın akdettiği sözleşmelerde şirketi temsilen mimar ...'in tek yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı ... İzmit, Kartepe Mevkii içerisinde yapılması planlanan "... Kocaeli Kampüsü Projesi" kapsamında "Anaokulu, İlkokul, Ortaokul ve Lise Yapıları ile Sosyal ve Kültürel Birimleri"nden oluşacak yapılaşmaya ait konsept+avan+kesin tuygulama projeleri ve keşif-metraj çalışmaları ile birlikte statik+mekanik +elektrik+ peyzaj uygulama projelerinin yapılacağı hususunda aralarında bir dizi teklif aşaması geçirdiklerini, davalı ... tarafından, Kartepe Belediyesi'nden ruhsat alımı ile ilgili sorun yaşanacağından bahisle şimdilik uygulama projelerinin ertelenmesi ve sadece konsept proje üzerinden devam edilmesi müvekkilinden talep edildiği, bunun üzerine taraflar arasında 28/11/2017 tarihinde "Mimari Konsept Projesinin Hazırlanması"na dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak projeyi teslim ettiğini karşılığında 90.000 TL aldığını, müvekkili tarafından işbu dava konusu projenin tamamlanmasını müteakiben 11.06.2018 tarihinde, davalı ... ile müvekkilinin ofisinde yüzyüze toplantı gerçekleştirildiğini, bu toplantıdan hemen önce tüm telif hakları müvekkiline ait olan işbu dava konusu okul projesinin ... tarafından Kartepe Belediyesi'ne müvekkilinin isminin silinerek sunulduğu duyumu alındığını, toplantı sırasında da karşılıklı görüşme ile FSEK kapsamında tüm telif hakları müvekkiline ait olan projenin değişikliklerle başka bir firmaya yaptırılacağının öğrenildiğini, müvekkilinin hazırlamış olduğu okul projesine müellif müvekkilinin izni olmaksızın davalı ... ve iş bu dava konusu müvekkiline ait projenin uygulanması amacıyla diğer şirket ... yetkilisi Mimar ... tarafından Kartepe Belediyesinde imza atılmak suretiyle ruhsat alındığını, müvekkili tarafından eserin, eser sahibinin izni dışında kullanılmasının Konsept Proje Sözleşmesinin 5. maddesinin 4. paragrafında "Teklife konu projelerin mali ve manevi haklarıyla ilgili olarak 5846 sayılı yasa kapsamında FSEK maddeleri geçerli olduğunu, FSEK gereği, ... Mimarlık tarafından ortaya konan tasarım prensipleri herhangi başka bir şekilde kullanılmaz." denilmek suretiyle yasaklandığını, davalı ...'e verilen sunum örneklerinde tüm çizim ve görsellerin altında da "Bu çizim 5846 Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamındadır. ...'in malı olup her hakkı saklıdır. Müellifin izni olmadan çoğaltılamaz. Kopya edilemez, ödünç verilemez ve kullanılamaz" ibaresi yer aldığını, müvekkilinin hazırlamış olduğu okul projesine, müellif müvekkilinin izni olmaksızın davalı ... ve işbu dava konusu müvekkilline ait projenin uygulanması amacıyla diğer davalı şirket ... yetkilisi mimar ... ("...") tarafından Kartepe Belediyesi'nde imza atılmak suretiyle ruhsat alınmış olduğunu, müvekkilinin izni olmaksızın davalı ...Tic. Ltd. Şti. (...Koleji) projenin tüm görsellerini, müvekkilinin adı olmaksızın şirketin web sitesinde, sosyal medya hesaplarında, ... Avm'de sergilenerek broşürleştirilmiş, yol kenarlarındaki biliboardlarda tanıtımlarını yapılmış olduğunu; öncelikle tecavüzün ref'ine dair tedbiren hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen inşaatın durdurulması, davalı Sınav Koleji'ne ait internet sitesi/web sayfasına erişimin engellenmesi, internette yer alan içeriklerin kaldırılması/silinmesi, projenin görsellerinin olduğu bilbordların ve broşürlerin yok edilmesi ile tecavüzün ref'i, mali haklara tecavüz sebebiyle de 3 kat bedel talebi, eserin eski haline iadesi ve her bir davalıdan ayrı ayrı 20.000 TL olmak üzere toplamda 60.000 TL manevi tazminat talebi ile yargılama sonucunda verilecek hükmün müvekkili lehine olması halinde FSEK ve MK' nın 24. maddesi uyarınca Türkiye' de yayınlanmış 3 büyük gazetede masrafları davalılara ait olmak üzere yayınlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.