2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının --------- , -------- Mah. -------- ada, --------- parsel nolu taşınmazın üzerinde 1/1 hisse sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde ------- şirketi lehine ipotek kaydı bulunduğunu, davacıya ait taşınmaz üzerinde ------- şirketi lehine olan ipotek kaydının terkini için --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ipotek borcunun --------- esas sayılı dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğü tarafından yapılan sorgulamalar neticesinde ---------Ş'nin terkin edildiğini ve tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, terkin edilen şirketin ipotek bedelini alması ve ipotek kaydının silinmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek -------Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı -------Ş'nin tüzel kişiliğinin ek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------Ş'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. --------Ş'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28/11/2001 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davalı --------Ş'nin tasfiyesinin sona erdiği, sicilden terkin edildiği, pasif dava ehliyetinin olmadığı belirlenmiştir.--------- sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; ipotek alacaklısı ------- şirketi tarafından ipotek borçlusu ... aleyhine -------, --------, -------- Mah. -------- ada, -------- parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan 650 TL bedelli ipoteğin fekki yönünde icra takibi başlatıldığı, mahkememizce -------- --------- Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle tapu kayıtları celp edilmiş, --------, --------- -------- Mah. ------- ada, ------- parsel nolu taşınmaz --------mevki, cilt-sayfa --------, -------- ada, --------- parsel 13.839.22 m2 tarla nitelikli taşınmaz üzerinde alacaklı --------- şirketi lehine 650 TL bedelli ipoteğin bulunduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmüştür. ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı ---------Ş'nin --------- esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, dahili davalı Tasfiye Memuru ... görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine, davalı Tasfiye Halinde ------- şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

1.Davalı ------- şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2.Davalı ... ve -------- Ticaret Sicili Memurluğu aleyhine açılan davanın KABULÜ ile ; -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------sicil numarası ile kayıtlı ... -------- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Davalı ...'ın tasfiye memuru olarak görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,

2.HARÇLAR Alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının 269,80 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 157,80 TL harcın davalı Tasfiye Memuru ... tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17,900,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ... alınarak davacıya verilmesine,

4.YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 38,40 TL vekaletname harcı ile yapılan 255,55 TL yargılama giderinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ... alınarak davacıya verilmesine, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/05/2024