11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2009/14493 E. , 2011/7145 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2009 tarih ve 2007/381-2009/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “TAD PİZZA&BURGER” ibareli markanın tescili için davalı Türk Patent Enstitüsü’ne başvuruda bulunduğunu ancak bu başvurunun diğer davalıya ait “TAT +Şekil” ibareli marka gerekçe gösterilerek reddedildiğini, yaptıklarını itirazın da sonuç vermediğini ileri sürerek, davalı Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline ve davalıya ait markanın tescil talebinde bulundukları sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı şirkete ait markalarda yer alan “TAT” VE “TAD” markalarının esaslı unsurlarının aynı olmasa da ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalı tarafından davalı şirketin muvafakat yazısı ibraz edilmişse de bu durumun tescil engelini ortadan kaldırmayacağı, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptali ile hükümsüzlük talepleri arasında hukuki ve fiili bir bağlantı mevcut olmadığı gerekçesiyle Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptali talebinin reddine, diğer davalı hakkında açılan hükümsüzlük davasının ise tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.