11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 2012/144-2012/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan dizi oyuncu sözleşmesi gereğince davalıya çekilecek 13 bölüm ücreti karşılığı 780.000 TL’nin peşin olarak ödendiğini, dava konusu dizi filmin 4. bölümünün yayınlanmasından sonra dizinin yayıncı kuruluş tarafından yayından kaldırıldığını, bunun üzerine sözleşmenin 6.9 maddesi gereğince oyuncudan peşin ödenen fakat çekimi yapılmayan bölüm ücretlerinin geri istendiğini, oyuncunun ihtarname üzerine 400.000 TL'yi iade edip, 140.000 TL'yi iade etmemesi üzerine başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin TBK'nın 25. maddesi uyarınca geçersiz olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi nedeniyle dava konusu alacağın talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu alacağın çekimi gerçekleşmeyen bölümlere ilişkin olduğu, dizi gerçekleşmediğinden davalının emek ve çabası da söz konusu olmadığından çekimi yapılmayan bölümler için peşin aldığı ücreti BK'nın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle takibin 140.000 TL'lik asıl alacak kısmına itirazın iptaline, takip konusu 9.665,75 TL’lik işlemiş faize ilişkin talepten vazgeçildiğinden buna ilişkin talebin ve uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.