11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Burdur 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.05.2008 gün ve 2007/129 - 2008/131 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.03.2010 gün ve 2010/2816 - 2010/3159 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup 1 yıldır yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle aidat borçlarını ödeyemediğini, 7.395,00 YTL borcundan dolayı 17.06.2006 tarihli ihtarname gönderildiğini, kooperatif başkanı ile görüştüğünü, 2. ihtarname ve ihraç kararının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararı ve müvekkilinin 60.000,00 YTL karşılığında yeniden ortak olarak kabulüne dair genel kurul kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararı ile 60.000,00 YTL karşılığında ortak yapılmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya borcunu ödemesi için iki ihtar gönderildiğini, bu ihtarların usulüne uygun olduğunu, ödeme yapmaması üzerine hakkında alınan ihraç kararının da usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edildiğini, dava için gerekli hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.