Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7578 E.  ,  2023/5394 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, … Caddesi No:… adresli … ada, … parsel sayılı taşınmazın kiracısı olan ve anılan taşınmazda "… Kebap" isimli işyerinde faaliyet gösteren davacı tarafından, … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile … tarih ve … sayılı tente izin belgesi ile izin verilen alanlar dışında gösterilen faaliyetin men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Lüleburgaz Belediye Encümeni kararı ile encümen kararı gereği 01/07/2022 Cuma günü, saat 10:00'da mühürleme yapılacağına dair Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinin, işyeri açma ve çalıma ruhsatının kapsadığı alan dışında da faaliyette bulunduğu, bu alanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı kapsamı dışında bulunduğuna dair taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunamayacağı açık olup, … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile … tarih ve … sayılı tente izin belgesi ile izin verilen alanlar dışında gösterilen faaliyetin men edilmesine ilişkin … tarih ve …-… sayılı Lüleburgaz Belediye Encümeni kararı ile encümen kararı gereği 01/07/2022 Cuma günü, saat 10:00'da mühürleme yapılacağına dair Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapı tatil tutanağı ile tespit edilen imara aykırılıkların kimin tarafından yapıldığının belli olmadığı, kendilerine 15 günlük süre verilmeden işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu, bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.