Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/1902 E.  ,  2023/3104 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem : Jandarma uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken istifa eden davacı tarafından, 15/06/1999 ilâ 15/06/2012 tarihleri arasındaki özlük haklarının işletilecek faiz ve fer'ileriyle birlikte ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödenmesi talep edilen özlük haklarının ikramiye ödemesi olduğunu; hakkında ''Narkotik Madde Bulundurmak ve Örgüt Faaliyeti Çerçevesinde Uyuşturucu Ticareti Yapmak'' suçlarından 13/04/2012 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma açılan ve belirtilen tarihten sonra görevinden istifa eden davacıya, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca ikramiye alacağının ödenmesine imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine karar verilmiş; davacı tarafından söz konusu kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun mülga 54. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uymadığından bahisle davacının kararın düzeltilmesi istemi reddedilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca düzenleyici işlemlere karşı açılan davalarda verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasının mümkün olduğu; dolayısıyla, temyiz istemlerinin kabulü ile hukuka ve usule aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.