içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin soğuk-sıcak hava sistemleri, iklimlendirme, klima hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında Amonyaklı Soğutma Sistemi Mal Alımı Sözleşmesi ile sözleşme ilişkisi tesis edildiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü sözleşmede belirtilen sürelerde yerine getirmediğini, davalının kusuru ile malzemelerin geç tesliminden kaynaklı olarak belediye tarafından hakedişlerinden gecikme cezası adı altında kesinti yapıldığını, hizmet ve malzeme teslimininin süresinde tam ve eksiksiz olarak yapılmaması nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü, geç teslimden kaynaklı uğradıkları zararlar nedeniyle icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamını ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; sözleşmede 4 ile 8 hafta arasında teslimatın öngörüldüğünün hüküm altına almış olduğunu, bunun dışında temerrüt ve temerrüdün sonuçlarına ilişkin bir sözleşme hükmünün bulunmadığını, davacı tarafından Borçlar Kanunu m. 125 gereği edimin ifası için ek süre verilmesine yönelik herhangi bir ihtarın çekilmemiş olduğunu ve yapılan ifanın da kabul edilmiş olduğunu, yaşanan tedarik gecikmelerinin 2021 yılında tüm dünyada yaşanan pandemi salgını nedeniyle olduğunu, yaşanan gecikmeler nedeniyle müvekkiline atfı kabil bir kusurun söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.