11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazaya sebebiyet verenin ve bu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu aracın...plakalı araç olduğunun görüleceğini, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını, aracın TRAMER kaydına hasar işlendiğini ve ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 04.02.2023 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak taleplerinin zımni olarak reddedilmiş olduğunu beyanla 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.097,00 TL artırarak 11.107,00 TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise; ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava; değer kaybından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Olay; 04/01/2023 tarihinde davalının sigortaladığı araç ile davacıya ait aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasıdır. Kusur; davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kendisi için kör noktada olan davacıya ait araca kontrolsüzce yaklaşarak sürtmesi ve dikkatsiz davranması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçe ile benimsenmiştir.

Değer kaybı; miktarının tespiti özel teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Değer kaybı bedelini, davacıya ait aracın kazadan önceki hali ile kazadan sonraki onarılmış hali arasındaki fark olarak belirleyen gerekçeli ve Yargıtay içtihatlarına uygun bilirkişi raporu benimsenerek ve davalıya ait aracın ticari nitelikte olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davanın KABULÜ ile;

1.11.107,00 TL değer kaybı bedelinin 16/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 758,71 TL karar ve ilam harcından; 179,90 TL peşin harç ve 190,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 369,90 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 388,81 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,

3.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,

4.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 11.107,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 3,194,40 TL (179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 190,00 TL tamamlama harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 119,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2024 Katip ...